Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Assange’

Några notiser från dagens utflykter i internationella medier:

Just när detta skrivs pågår väl den beramade konferens i New York som vår internationellt mest omskrivne konstnär Lars Vilks deltar i. Den uppges slå vakt om det fria ordet men yttrandefriheten får förstås inte vara helt obegränsad. En av Vilks medtalare, Cliff Kincaid, vill t. ex. förbjuda Al Jazeera att sända sina engelskspråkiga program i USA. Enligt den subtile analytikern Kincaid är denna av Hillary Clinton prisade tv-station en ”terror channel”.

Kincaid är en konspirationsteoretiker av stora mått. Han har gett ut en bok som heter Global bondage: The U.N. plan to rule the world. Enligt förlagsreklamen avslöjar den bland annat följande:

The United Nations is now openly laying plans for a World Government to go along with its already functioning World Army. These plans include global taxation and an International Criminal Court that could prosecute American citizens.

Kincaid also exposes U.N.’s support for forced abortion and forced sterilization, efforts to destroy the traditional family, transformation of U.S. soldiers into the U.N., etc.

Det är verkligen ”the lunatic fringe” som Vilks anslutit sig till. Att han fortfarande kan behandlas med respekt på en och annan kultursida övergår mitt förstånd.

En annan notis: På tv-kanalen Russia Today såg jag nyss en intervju med den kände spanske advokaten Baltasar Garzon som sedan en tid tagit på sig rollen som juridiskt ombud för Julian Assange (se en fullständig utskrift här). Garzon uttryckte sin förvåning över att Sverige inte kan låta Assange förhöras i London. Det är en förvåning som man allt oftare möter i internationella medier. Jag förstår de internationella frågetecknen. Skulle det vara något farligt prejudikat? Jag vet att advokaten Claes Borgström har invändningar men vem kan längre ta honom på allvar efter hans insats i Quick-affären.

Vore det inte i allas intresse att affären åtminstone i något avseende fördes framåt? Det borde åtminstone intressera de två kvinnor vilkas namn sedan länge valsat runt på tusentals nätsidor tillsammans med utförliga skildringar av deras beteende och smaklösa spekulationer kring deras handlingar och motiv.

Jag kanske tänker fel men vem kan gagnas av det nuvarande dödläget? Det enklaste är förstås om Assange kommer till Sverige men eftersom den svenska regeringen inte kan garantera att han inte utlämnas till USA och eftersom det enligt uppgifter som läckt ut i medier i Australien kan finnas dolda förberedelser för ett åtal där förstår man hans tvekan.

Vid ett samtal med ett antal journalister i Madrid häromdagen sa advokat Garzon:

We are going to ask US authorities to tell us if they have launched a procedure against WikiLeaks that affects Julian Assange,” …

– I can already tell you that they will not respond. It is true that there are no formal charges (in the United States) against Julian Assange but from my experience charges can be laid in just 24 hours.”

Garzon said Assange was not against going to Sweden to be questioned in the rape and sexual assault case but wants guarantees that he will not be extradited to the United States.

En tredje notis från dagens surfande är inte så dramatisk. Den handlar om att Sverige är bäst – igen! Det är BBC som rapporterar: ”Sweden tops the chart as the best country in the world for making the web work for its citizens, beating the US and the UK”. Frågan är vilka partier som ska ta åt sig äran för detta i den valrörelse som redan verkar ha börjat.

 

Read Full Post »

Ibland tror man att man drömmer om det som pågår i omvärlden. Vad är verklighet och vad är fantasi i ett nyhetsflöde som stundom vetter mot det absurda? Idag läste jag t ex följande i The Guardian:

A Republican campaign to defend America against a sweeping assault on personal freedoms – or energy-saving lightbulbs as they are more commonly known – went down in defeat on Tuesday night.

The result is a rejection of one of the great causes of the conservative Tea Party movement: the repeal of a 2007 law promoting environmentally efficient lighting.

Presidential contender Michele Bachmann and talk show hosts Rush Limbaugh and Glenn Beck had dismissed the legislation as an assault on personal freedom.

In a speech in New Orleans last month Bachmann declared: ”President Bachmann will allow you to buy any lightbulb you want.”

But Tuesday night’s vote in the House of Representatives failed to muster the two-thirds majority needed under special rules invoked by Republicans to fasttrack the repeal…

Republicans’ hopes of using the defence of old-fashioned 100 watt bulbs as a rallying cry for freedom had already begun to dim by Tuesday night.

The party cast the 2007 measure, which was signed into law by George Bush, as an outright ban on the familiar 100 watt bulb, and even an affront to its inventor Thomas Edison. In their view encouraging the adoption of curly lightbulbs was yet another example of government overreach by Barack Obama.

Energilampa – en skymf mot Edison?

USA är ju möjligheternas land och allt tycks just nu vara möjligt, åtminstone i det inrikespolitiska spelet.

The Guardian har också under dagen haft en direktrapportering minut för minut från rättegången kring Julian Assanges utlämnande i The High Court i London. Så här lät referatet under en del av eftermiddagen:

3.36pm: Ben Emmerson, Assange’s barrister, says the idea of isolating a moment of lack of consent in an encounter that was consenting both before and after ”is crazy”.
He says: ”A lot of what has been said to your lordships is simply a waste of time.”

3.42pm: From the high court, Robert Booth says Ben Emmerson is talking in a deliberately emphatic manner in an attempt to change the atmosphere of the court in Assange’s favour.

3.50pm: Emmerson goes into detail about Assange’s sharing a single bed with a woman – to laughter in the court.

3.58pm: The question is did she consent to his getting an erection, says Emmerson, Assange’s barrister.
”The question is what he does with it,” says Mr Justice Ouseley.

4.01pm: Emmerson, for Assange, says of his client:
He’s lying beside her in a single bed, my lord. Men will get erections involuntarily during a night’s sleep. In a single bed with a man there’s a strong possibility she will come into contact with an erect penis.

The judge replies: ”I agree.”

Förlåt det ekivoka ämnesvalet i vad som annars är en familjeblogg. Å andra sidan kommer ju replikväxlingen från en hög juridisk nivå i England. Man förstår att domarna nu behöver några veckor på sig för att reda ut vad som tilldrog sig i den smala enkelsängen i relation till EU:s snåriga lagstiftning om utlämnande mellan medlemsländer.

Read Full Post »

1. Skolproblem

Under diverse bilresor igår hörde jag Eko-rapporteringen om hur hundratals elever i Sverige inte går i skolan trots att det är skolornas och kommunernas skyldighet att se till att alla barn får undervisning. Skolpolitiker och skolledare saknar ofta såväl resurser som vilja att hantera barn med bokstavsdiagnoser eller koncentrationssvårigheter. Om mina personliga erfarenheter av partiell hemundervisning för ett s.k. särbegåvat barn på lågstadiet skrev jag ett litet inlägg här på bloggen i mars förra året. Man kan läsa det genom att klicka här.

2. Sverigebilden

Håller bilden av den idylliska röda stugan, den som så ofta ses som synonym med Sverige, på att krackelera? Frågan ställs i Svenska Dagbladet idag. Efter Assange-affären och internationell rapportering om sexköpande poliser med mera har den internationella Sverigebilden hamnat på kant.

En lite annorlunda vinkel på Sverigebilden hittar jag på den ryska tv-kanalen Russia Today som rapporterar om hur FRA-lagen i Sverige röstades igenom efter amerikanska påtryckningar:

As Sweden battles for the extradition of Julian Assange, WikiLeaks cables on the country’s close co-operation with the US are provoking a public backlash. The text revealed Washington’s push to influence Swedish wiretapping laws so communication passing through the Scandinavian country can be intercepted. Now Sweden is bugged and wiretapped – at the behest of the US.

The Swedish intelligence service, the FRA, has the power to monitor and intercept all internet traffic in the country. And thanks to leaked US State Department cables, we now know the controversial law was adopted after pressure from Washington. And the security services were deliberately kept out of the process to reassure Swedes there was no “funny business”.

“Forced to operate under strict data storage and protection laws for Swedish citizens, they [FRA] are concerned that the public may perceive their involvement as an attempt to work around these restrictions by using a foreign intermediary (the United States), thus poisoning any chance for success,” US State Department cable (UNCLAS Stockholm 000704) goes on.

The US interest is clear. Eighty per cent of all the internet traffic from Russia travels through Sweden. And from there, to America.

Vladimir Kremlev tecknar för Russia Today

Att Sveriges underrättelseverksamhet är väl samordnad med USA:s är ett välbekant faktum alltsedan 50-talet. Det är ju inte svenskars privata korrespondens som FRA i första hand är ute efter utan den mer intressanta diplomatiska trafik som passerar våra gränser. It’s Russia, stupid, för att nu travestera ett gammalt politiskt slagord.

3. Vinnare och förlorare efter händelserna i Egypten

Harvardprofessorn och Mellanösternanalytikern Stephen Walt skriver i Foreign Policy om vinnare och förlorare efter omvälvningen i Egypten de senaste veckorna. Till vinnarna hör förstås främst demonstranterna och det egyptiska folket. På andra plats sätter han Al Jazeera och dess rapportering:

With round-the-clock coverage that put a lot of Western media to shame, Al Jazeera comes out with its reputation enhanced. Its ability to transmit these images throughout the Arab world may have given events in Tunisia and Egypt far greater regional resonance. If Radio Cairo was the great revolutionary amplifier of the Nasser era, Al Jazeera may have emerged as an even more potent revolutionary force, as a medium that is shared by Arab publics and accessible to outsiders too.

Bland förlorarna finns förstås i första hand familjen Mubarak som detroniserats efter decennier av maktinnehav. Men också Al Qaida har förlorat trovärdighet eftersom egyptierna visat att man kan förändra verkligheten utan våld och terror. På lite längre sikt kanske också Muslimska Brödraskapet har försvagats:

Despite all the attention the Muslim Brotherhood has recently received, I think it’s more than likely that Mubarak’s departure will ultimately undercut its position in Egypt. It got 20 percent of the vote in the 2005 elections, but that total was inflated by the fact that it was the only real alternative to Mubarak’s party. Once you let other political parties form and compete for popularity, electoral support for the MB is likely to decline, unless it can repackage itself in a way that appeals to younger Egyptians. Ironically, both Mubarak and the MB may be more a part of Egypt’s past than an influential part of its future.

4. Rätt datum för Voirol

Den som följt de senaste veckornas inlägg här på sidan om den märklige Parissvensken Sébastien Voirol, alias Gustaf Henric Lundqvist, är kanske intresserad av att veta att det nu blivit ordning på Kungliga Bibliotekets datering av hans levnad. I KB:s katalog uppgavs tidigare att han dog 1933 men efter ett rådigt ingripande av Kerstin Hallert (med lätt eldunderstöd av mig) har rätt datum, det vill säga 1930, nu förts in. Sanningen segrar.

Read Full Post »

WikiLeaks igen

Det är förstås världshistoria det vi nu ser kring WikiLeaks-affären. Yttrandefrihetens gränser testas. Moraliska frågor kring öppenhet och sekretess ställs på sin spets.

Just nu vill jag bara förmedla länkar till två texter. Den ena är Julian Assanges artikel i dagens nummer av The Australian där han lägger fram WikiLeaks argument under rubriken Don’t shoot the messenger for revealing uncomfortable truths. Han sammanfattar bl a några effekter av avslöjandena så här långt:

Our publications have been far from unimportant. The US diplomatic cables reveal some startling facts:

► The US asked its diplomats to steal personal human material and information from UN officials and human rights groups, including DNA, fingerprints, iris scans, credit card numbers, internet passwords and ID photos, in violation of international treaties. Presumably Australian UN diplomats may be targeted, too.

► King Abdullah of Saudi Arabia asked the US to attack Iran.

► Officials in Jordan and Bahrain want Iran’s nuclear program stopped by any means available.

► Britain’s Iraq inquiry was fixed to protect ”US interests”.

► Sweden is a covert member of NATO and US intelligence sharing is kept from parliament.

Ja, Sverige och svenska politiker och tjänstemän har verkligen visat upp ett dubbelspel utan like.  Där har WikiLeaks fyllt en uppgift som avslöjare och svart på vitt bevisat vad vi redan anat.

Julian Assange

Den andra text jag vill hänvisa till är skriven av Clay Shirky, känd amerikansk internetguru som undervisar vid New York University. Han vänder verkligen på argumenten för och emot:

Citizens of a functioning democracy must be able to know what the state is saying and doing in our name, to engage in what Pierre Rosanvallon calls “counter-democracy”, the democracy of citizens distrusting rather than legitimizing the actions of the state. Wikileaks plainly improves those abilities.

On the other hand, human systems can’t stand pure transparency. For negotiation to work, people’s stated positions have to change, but change is seen, almost universally, as weakness. People trying to come to consensus must be able to privately voice opinions they would publicly abjure, and may later abandon. Wikileaks plainly damages those abilities.

Han vänder sig mot de försök som från olika håll görs för att med politisk press hota företag och organisationer som har något att göra med WikiLeaks (Amazon, PayPal, VISA, en schweizisk bank mm). Det finns lagar för hur man beivrar avslöjande av statshemligheter men ingen stat har rätt att kringå domstolarna dför att tysta obekväma röster:

I think the current laws, which criminalize the leaking of secrets but not the publishing of leaks, strike the right balance. However, as a citizen of a democracy, I’m willing to be voted down, and I’m willing to see other democratically proposed restrictions on Wikileaks put in place. It may even be that whatever checks and balances do get put in place by the democratic process make anything like Wikileaks impossible to sustain in the future.

The key, though, is that democracies have a process for creating such restrictions, and as a citizen it sickens me to see the US trying to take shortcuts. The leaders of Myanmar and Belarus, or Thailand and Russia, can now rightly say to us “You went after Wikileaks’ domain name, their hosting provider, and even denied your citizens the ability to register protest through donations, all without a warrant and all targeting overseas entities, simply because you decided you don’t like the site. If that’s the way governments get to behave, we can live with that.”

Shirky har förstås rätt. I Peking och Minsk måste man jubla över den hastigt påkomna västerländska ivern att släcka eller avskärma internetsajter som man inte gillar.

Read Full Post »